Ai creat llms.txt. Nimeni nu-l citește.

Dacă lucrezi în content marketing, cel mai probabil ai auzit recomandarea: creează un fișier llms.txt ca să fii vizibil pentru AI. Adaugă-l pe site, optimizează-l, asigură-te că boții AI îți înțeleg conținutul. Sună logic, nu? Într-o lume în care ChatGPT, Gemini și Perplexity încep să preia din funcțiile unui motor de căutare tradițional, pregătirea pentru AI Search pare urgentă.

Doar că datele spun altceva. Un studiu publicat recent de Ahrefs, bazat pe analiza a 137.000 de domenii, arată că 97% din fișierele llms.txt nu au primit nicio cerere din partea vreunui bot. Niciuna. Zero. Iar dintre cele care au primit trafic, cea mai mare parte a venit de la tool-uri SEO, nu de la motoare AI.

Ca Head of Content la difrnt., petrec mult timp gândind ce investiții de conținut chiar merită. Și studiul Ahrefs publicat pe Search Engine Journal ridică o întrebare pe care orice echipă de content ar trebui să și-o pună: optimizăm pentru AI, sau optimizăm pentru o idee despre AI?

Ce este llms.txt și de unde vine hype-ul

llms.txt este un fișier text plasat în rădăcina unui site (similar cu robots.txt) care oferă instrucțiuni și context pentru modelele de limbaj. Ideea din spate: dacă un LLM accesează site-ul tău, llms.txt îi spune ce e important, cum e structurat conținutul și unde să găsească informațiile cheie. Un fel de hartă a site-ului scrisă special pentru AI.

Propunerea a câștigat tracțiune rapidă în comunitatea SEO și GEO (Generative Engine Optimization) ca un pas proactiv spre vizibilitatea AI. Logica era simplă și aparent solidă: robots.txt controlează crawlerii tradiționali, llms.txt face același lucru pentru boții AI. Mulți marketeri l-au adăugat pe lista de must-do fără să verifice dacă funcționează. Unii consultanți l-au inclus în auditurile standard. Agenții au adăugat "implementare llms.txt" ca line item în propuneri.

Problema? Doar 28% din cele 137.000 de domenii analizate de Ahrefs au publicat un fișier llms.txt. Iar dintre cele aproximativ 38.000 de fișiere valide, doar vreo 1.100 au primit vreun fel de trafic. Rata de utilizare reală e aproape inexistentă.

Ce arată de fapt datele Ahrefs

Cifrele merită detaliate, pentru că demontează mai multe presupuneri. Dintre toate solicitările către fișierele llms.txt:

21% au venit de la tool-uri de audit SEO (nu de la AI). Practic, cel mai activ "cititor" al fișierelor llms.txt sunt alte tool-uri de marketing care verifică dacă l-ai implementat corect. O ironie pe care merită să o observăm: instrumentul creat pentru AI e citit mai ales de tool-uri care verifică dacă l-ai creat.

13% au venit de la web crawleri tradiționali, inclusiv Googlebot. Google scanează fișierul, dar nu pentru AI Overviews sau SGE. E o verificare standard de indexare, la fel cum scanează orice alt fișier din rădăcina site-ului.

Boții AI au generat 19% din cereri, dar structura e relevantă: 10% sunt coding agents (GitHub Copilot, Cursor și alte tool-uri de programare), 5% training crawlers (colectare date pentru antrenament, nu pentru citare) și doar 2% AI assistants (Perplexity, ChatGPT browsing). Cu alte cuvinte, asistenții AI care generează citări și recomandări, exact motivul pentru care ai creat fișierul, aproape nu-l accesează.

Un detaliu care spune mult: Slackbot accesează fișierele llms.txt mai frecvent decât PerplexityBot. Când o platformă de mesagerie internă citește mai des conținutul tău "optimizat pentru AI" decât motorul AI care ar trebui să-l citeze, e un semn că ceva nu funcționează cum ne-am așteptat.

John Mueller de la Google a fost direct: llms.txt "nu e făcut pentru search" și l-a descris ca "o cârjă temporară, poate pentru economie de tokeni" folosită de tool-urile de programare.

Diferența dintre ce pregătim și ce funcționează

Problema nu e că llms.txt e o idee rea. Poate deveni util în viitor, pe măsură ce ecosistemul AI se maturizează. Problema e de priorități. Echipele de content au timp și resurse limitate, iar fiecare oră investită într-un format pe care nimeni nu-l citește e o oră neinvestită în conținut care chiar generează rezultate.

Din experiența noastră la difrnt., AI-ul alege citările în funcție de claritate și specificitate, nu în funcție de un fișier de configurare. Un articol care răspunde direct la o întrebare, cu date concrete și entități specifice (Google Analytics 4, nu "un tool de analytics"), are șanse mult mai mari să fie citat de AI decât un site cu llms.txt perfect dar conținut generic.

Știm deja ce funcționează pentru vizibilitatea în AI Search, și nu e un secret:

Conținut cu structură clară. Paragrafele care răspund direct la întrebări specifice sunt preferate de motoarele AI. Nu e vorba de keyword stuffing, ci de organizarea informației în blocuri logice pe care un model de limbaj le poate extrage și cita cu acuratețe.

FAQ-uri cu răspunsuri directe. Secțiunile de întrebări și răspunsuri rămân cel mai citat format de conținut în AI Search. AI-ul preferă răspunsuri concise, la obiect, care pot fi incluse ca atare într-un rezultat generat.

Entități specifice în loc de termeni generici. Menționează Meta Ads Manager, nu "platforme de publicitate". Vorbește despre Semrush sau Ahrefs, nu "tool-uri SEO". Specificitatea ajută AI-ul să conecteze conținutul tău la întrebări reale ale utilizatorilor.

Unde investim ca echipă de content

Dacă ai un fișier llms.txt deja publicat, nu-l șterge. E low-effort și nu strică. Dar dacă abia planifici strategia de conținut pentru vizibilitate AI, iată ce prioritizăm noi la difrnt.:

Prima investiție: conținut original cu perspectivă proprie. AI-ul preferă surse unice, cu opinii și date pe care nu le găsești în alte 50 de articole. Boții AI consumă resurse de server, dar citarea vine când ai ceva de spus ce nu mai spune nimeni altcineva.

A doua: actualizarea conținutului existent. Un articol din 2024 cu date din 2023 pierde relevanță nu doar pentru Google, ci și pentru AI. Modelele de limbaj au o preferință documentată pentru surse recente. Actualizarea regulată a conținutului deja performant e o investiție cu ROI mai clar decât crearea de fișiere noi de configurare.

A treia: distribuție pe canale unde AI-ul colectează date. Reddit, forumuri de nișă, comunități profesionale pe LinkedIn. AI-ul nu citește doar site-uri, ci și discuții din platforme sociale și comunitare. Prezența în conversațiile reale contează mai mult decât orice fișier de configurare.

97% din fișierele llms.txt sunt ignorate nu pentru că ideea e greșită, ci pentru că ecosistemul nu e acolo încă. Între timp, cea mai bună strategie de conținut pentru AI rămâne aceeași: scrie clar, fii specific, oferă perspectivă unică. Ceea ce, nu coincidental, funcționează și pentru oameni.